Clinique d’analyse sociale

2022 : Planification urbaine sensible aux différences de genre

La Clinique d’analyse sociale est un enseignement à l’Université de Genève (niveau Master) qui vise à reproduire le travail des think tanks. La classe prend en main le cours dès la première leçon pour arriver à réaliser à travers l’analyse critique et un travail empirique une action commune. Pour l’édition du semestre de printemps 2022, la thématique proposée est celle de la planification urbaine sensible aux différences de genre.

Enseignant·es responsables: Sandro Cattacin, Fiorenza Gamba, Olivier Waeber 

Quelques références à partager

Blanchard S., Hancock C. (2017), « Enjeux de genre et politiques urbaines : les enseignements d’une recherche à Aubervilliers (Seine-Saint- Denis) », Géocarrefour, [en ligne] n° 91/1, mis en ligne le 31 janvier. 15p.

De Jesus Pereira Lopes, R. (2017). « Queer inclusive planning. Raumansprüche und queeres Selbstverständnis in einer heteronormativen Gesellschaft ». sub\urban. Zeitschrift für Kritische Stadtforschung, 5(1/2), 243–256.

Denèfle, S. (2004), Femmes et villes. Tours, Presses Universitaires François-Rabelais. 539 p.

Denèfle S. (dir.) (2008), Utopies féministes et expérimentations urbaines, Rennes, PUR. 173 p.

Fenster, T. (2005). « The Right to the Gendered City: Different Formations of Belonging in Everyday Life ». Journal of gendered studies 14(3): 217-231.

Faure E., Hernandez-Gonzalez E., Luxembourg C. (2017). La ville : quel genre ? L’espace public à l’épreuve du genre. Montreuil, Le Temps des Cerises. 301 p.

Fincher, R., & Jacobs, J. M. (Eds.). (1998). Cities of difference. New York: Guilford Press.

Gieseking, J. J. (2020). « Mapping lesbian and queer lines of desire: constellations of queer urban space ». EPD: Society and Space, 38(5): 941-960.

Huning S. (2013), « Intégrer le genre a la planification urbaine », Métropolitiques, 8 avril 2013. p. 1-6.

Irazábal C. & C. Huerta (2016). « Intersectionality and planning at the margins: LGBTQ youth of color in New York », Gender, Place & Culture, 23:5, 714-732.

Lieber, M. (2008), Genre, violences et espaces publics. La vulnérabilité des femmes en question, Paris, Presses de Sciences Po. 328 p. URL: https://www.cairn.info/genre-violences-et-espaces-publics–9782724610833.htm

Listerborn C., (2007) « Who speaks? And who listens? The relationship between planners and women’s participation in local planning in a multi-cultural urban environment », GeoJournal 70(1) pp. 61-74.

Massey D. et McDowell, L., (2005) « Space, Place, and Gender » in Fainstein, S. S. et Servon, L.J., Gender and Planning. A Reader, New Brunswick, New Jersey, London. pp.185-190.

Misgav C. (2019). « Planning, Justice and LGBT Urban Politics in Tel-Aviv: A Queer Dilemma ». Documents d’Anàlisi Geogràfica65(3).

Mosconi N. et al., (2015) « Le genre, la ville », Travail, genre et sociétés, 2015/1 n° 33, p. 23-28.

Raibaud Y. (2015), La Ville faite par et pour les hommes, Paris, Belin. 78p.

Raibaud, Y. (2015), « La participation des citoyens au projet urbain: une affaire d’hommes! ». Participations 2(12). Pp. 57-81.

Roberts M. & I. Sanchez De Madariaga (Eds) (2016). Fair shared city. The impact of gender planning in Europe. London, New-York : Ashgate. 338p.

Sandberg L. & M. Rönnblom (2016). « Imagining the ideal city, planning the gender-equal city in Umeå, Sweden », Gender, Place & Culture, 23:12, 1750-176.

Sandercock L. et Forsyth A., (1992). « A Gender Agenda: New Directions for Planning Theory ». Journal of the American Planning Association 58(1) pp. 49-59.

Tummers L. (2015). « Stéréotypes de genre dans la pratique de l’urbanisme ». Travail, genre et société, 33, pp. 67-83

Van den Berg M. (2017). Gender in the Post-Fordist Urban. The gender revolution in planning and public policy. Cham: Springer International Publishing.